نستكمل المقال لمارسيلوا عن علاقة الاخلاق بالعلم من خلال استعراض هيرست (2011) الأساس الرياضي لعلم الأكسيولوجيا الرسمي بإسهاب ، مع الرياضيات العابرة للحدود ، على الرغم من أن علم القيمة الناجح (بما في ذلك حساب التفاضل والتكامل) لم يتحقق بعد.على العكس من ذلك ، كان هارتمان (1991) أكثر عالمية في فكرته عن كون علم الأكسيولوجيا علمًا خالصًا.القيمة مفيدة في الاقتصاد والتكنولوجيا (العلوم التطبيقية) ، حيث يمكن دراستها جنبًا إلى جنب مع نظرية المعرفة والعلوم (الخوارزميات) في موضوعات بحثية مختلفة (Licker وآخرون ، 2004 ، ص 2340).الحقيقة والقيمة متجذرة بعمق في جميع مجالات العلم. بدون الحقيقة كنقطة مركزية ، لا يمكن للعلم أن ينتج معرفة ذات مغزى (نظرية المعرفة الأكسيولوجية). المعرفة الحقيقية فقط هي التي تساعد المجتمع.وفقًا لكارتر وليتل (2007) فإن نظرية المعرفة أكسيولوجية لأنه يتم إصدار حكم قيمي لتبرير صواب أو خطأ المعرفة. وبالمثل ، لاحظ ألين وفارجا (2007) أن قيمنا (علم الأكسيولوجيا) تخلق نوايانا ورغباتنا ، وهذه بدورها تؤدي إلى تغييرات في نظرية المعرفة لدينا. تحدد القيم أهدافنا وأهدافنا ، وبالتالي ما من الضروري معرفته من أجل تحقيق تلك الأهداف. إذا لم تكن الحقيقة هي هدفنا (القيمة) ، فلا يمكن الحصول على المعرفة الحقيقية عن طريق العلم ، بغض النظر عن المجال العلمي الذي ندرسه.
المبادئ الأخلاقية العلمية:ستتبع قائمة المعايير الأخلاقية.أ-الصدق: البحث عن الحقيقة:- بما أن العلم يُكتسب في البحث عن الحقيقة ، لذلك ينبغي أن يبحث العلماء عن الحقيقة. وهذا يعني أنه لا ينبغي للعلماء اختلاق أو تزوير أو تحريف البيانات أو النتائج (Resnik 2005 ، ص 48). على العكس من ذلك ، يجب أن يكونوا غير متحيزين وموضوعيين وصادقين خلال جميع خطوات عملية البحث العلمي ، أي يجب أن يتبنوا بعض المُثُل أو القيم الموجودة في العلم. الذاتية غير الشخصية (العقلية النظرية). لكن على العلماء أن يسعوا جاهدين للبقاء في عالم العلم وأهدافه: البحث عن الحقيقة. في الواقع ، شدد Lüscher (2013) على أهمية نية العلماء ، والتي يجب أن تكون السعي وراء الحقيقة وليس سوى الحقيقة.
العلم ، باعتباره تخصصًا للإبداع البشري والسعي الفكري ، مرتبط بقوانين فيزيائية لا تنفصم لا يمكن كسرها أو ثنيها. بطريقة مماثلة يجب على العلماء أن يتصرفوا ويشتركوا في هذا النشاط متمسكين بنفس المعايير غير القابلة للكسر والقابلة للتحمل (أو القوانين ، القوانين الطبيعية). نظرًا لأن نطاق العلم هو الوصف الصحيح للواقع ، حيث تسود الحقيقة (Atkins 1995) ، لا يمكن أن يُثقل العلم بالباطل أو الخداع أو الأكاذيب. إذا كان الأمر كذلك ، أي إذا كان أحد فروع الفكر البشري يصف الطبيعة بشكل خاطئ ، فلا يمكن تسمية هذا الإنتاج الفكري علمًا. يجب أن يُطلق عليه اسم خيال علمي أو خيال أو أي اسم مناسب آخر لمحاولة إنتاج أدبية مماثلة. Footnote17 Ergo ، يتعين على العلماء احترام الأغراض العلمية ، واعتناق سمة الصدق من خلال قول الحقيقة بشكل موثوق (Panza and Potthast 2010 ، ص 97) الحاشية 18 والامتثال لمعاييرها الصارمة والصارمة. وبالتالي ، فإن قيمة الصدق هي قيمة علمية ، مشتقة علميًا من نطاق العلم. يصبح معيارًا عالميًا بسبب طبيعته العلمية.
ربما تكون الصدق أهم فضيلة للعالم ، من بين جميع المواقف الأخلاقية و / أو السمات الشخصية الأخرى الممكنة. إنه مؤسس إلى حد كبير على العلم لدرجة أن جميع المعايير الأخلاقية الأخرى قد تبدو مشتقة منه بشكل مباشر أو غير مباشر.
إن صفات التفكير النقدي مثل الدقة والدقة والوضوح مشتقة بشكل مباشر من هذا المعيار الأخلاقي الأول. قد يؤدي الافتقار الطوعي أو اللاواعي لأي من المعايير المذكورة أعلاه إلى أخطاء أو عدم دقة أو مغالطات منطقية أو افتراضات مرفوضة أو نقاط ضعف في تفسير البيانات أو طرق قابلة للنقاش ، والتي تتعارض مع العلم.ب- مشتقات الصدق:- هناك العديد من السمات والقيم الشخصية الأخرى المشتقة مباشرة من الصدق.هذه المبادئ الأخرى المشتقة من الصدق هي الحذر والمساءلة والنزاهة والانفتاح وواجب الاتصال والائتمان.1-الحذر: ارتكاب الأخطاء أمر بشري. الأخطاء ليست سوى جزء من طبيعتنا لكوننا كائنات مادية. الأخطاء الصادقة ليست جزءًا من سوء السلوك العلمي (Consoli 2006). وبالتالي ، لا يمكن الخلط بين عدم اليقظة وعدم الأمانة لعدم وجود نية للخداع. يساعد نظام مراجعة الأقران في هذا السياق ويسمح للخبير الثاني بتقييم العمل لضمان ارتكاب أقل عدد من الأخطاء. 2-مسئولية: تتضمن أي تجربة علمية مقياسًا للمخاطر ، وبالتالي للمسؤولية (Del Re 2001). يجب على العالم أن يخطط بعناية لإجراء تجربة مع مراعاة جميع العوامل التي يمكن أن تؤثر على موضوع الدراسة وجميع النتائج الضرورية التي قد تؤثر على المجتمع ككل. على العلماء واجب (جونز 2007) في التأكد من أن مساهماتهم العلمية صادقة وغير متحيزة ، كما ينبغي أن تكون تعليقاتهم العامة.
3- المساءلة هي مقدمة للمسؤولية الاجتماعية التي سيتم التعامل معها في سياق كرامة الإنسان والحياة.4- النزاهة كقيمة ، فإنه يستلزم الموضوعية (جونز 2007). تتضمن أمثلة عدم النزاهة التفسير الخاطئ والتحليل المضلل للبيانات بالطرق الإحصائية أو استخدام الافتراضات النظرية غير المثبتة والتحيزات غير المتماسكة في الاستدلال.5- الانفتاح:- يوصي مبدأ الانفتاح جميع العلماء بالسماح للعلماء الآخرين بمراجعة العمل بمجرد الانتهاء (Resnik 2005 ، ص 53). العلم هو مسعى بشري مشترك ، ونتيجة لذلك ، يجب على أولئك الذين يشتغلون في هذا المجال من المعرفة مشاركة البيانات والنتائج التي تم الحصول عليها وما إلى ذلك.6-واجب الاتصال:- يجب على العلماء الالتزام بتثقيف الجمهور وإيصال الأمور العلمية بدقة (جونز 2007) نظرًا لوضعهم الخاص كسلطات في مجالهم.7- ائتمان:-كجزء من الصدق في العلم ، يجب منح الفضل لمن يستحق ذلك (العلماء الذين خططوا وأجروا البحث بالفعل). وبهذا المعنى ، فإن الائتمان والمساءلة لهما نفس الطبيعة.8- كرامة الإنسانالعلم ، كما رأينا للتو ، هو أداة في أيدينا نحن البشر لاستكشاف الواقع المادي وخلق المعرفة والحقائق (كائنات الخلق). العلماء "يفعلون" العلم لعدة أسباب ولكن الأداة والشيء ليسا أكثر أهمية من الصانع (الإنسان).لقرون ، تمت دراسة الكرامة الإنسانية وتقييمها تحت أضواء فكرية مختلفة. أشار شولمان (2009) إلى أن كرامة الإنسان يتم تقييمها من خلال العصور القديمة الكلاسيكية والدين التوراتي والفلسفة الأخلاقية.
لقد أثبت العلم أن البشر كائنات معقدة للغاية وأن كل شخص فريد من نوعه. من الناحية الجينية والشكلية ، يتشارك كل شخص في السمات والصفات المشتركة التي تميزنا بشدة عن الحيوانات. تم استكشاف التميز البشري من خلال العديد من المجالات الحرجة بين البشر والحيوانات مثل التواصل والقدرة اللغوية والإبداع الثقافي والروحانية والقدرة الأخلاقية (Fisher 2005). هذه النفاسة والتفرد للبشر لم يسبق لها مثيل ولا تزال تتحدى التفسير النظري العلمي في ضوء المنطق التطوري (Bingham 1999). لا تعتمد هذه الخصائص البشرية فقط على تفرد الدماغ البشري (Amadio and Walsh 2006) ، ولكن أيضًا على الأقل على طبيعة بشرية عالمية. البشر لديهم مجموعة نموذجية من التكيفات النفسية والسلوكية المعقدة ، وتنوع جيني كبير يجعل كل إنسان فريدًا وراثيًا وكيميائيًا (Tooby and Cosmides 1990).الفرق الواضح بين الإنسان والحيوان لا يقصد به التقليل من قيمة الحياة الحيوانية (غير البشرية) بأي شكل من الأشكال. ويقصد به توفير إشارة واضحة إلى مزايا الكرامة الإنسانية التي تستحق مستوى عالٍ من الاحترام بشكل خاص بسبب القدرات البشرية السلوكية والإدراكية والتعليمية المعقدة.
البشر على وجه الخصوص ، على عكس أشكال الحياة الأخرى ، لديهم اختلاف كبير عن الحيوانات التي تسمى الكرامة ، كما أوضح بإسهاب رولستون (2009).هذه الكرامة لا تأتي فقط من اللغة ، (Hurford 2004) ، كونها أكثر تعقيدًا مع الرموز التعسفية (غير العرضية وغير الأيقونية وغير الطبيعية) ، والنحو التكراري - مما يجعلها فريدة من نوعها. كما أنه لا يقتصر فقط على القدرة الإدراكية غير العادية للإنسان على خلق سلوك اجتماعي معقد (Saxe 2006). من المؤكد أنها مرتبطة أكثر ، وإن لم تكن فقط ، بتلك الخاصية الاستثنائية التي هي الوعي البشري (باستيان وآخرون 2017).إن عدم القدرة على التنبؤ بالمسار البيولوجي للحياة البشرية هو جوهر آخر غير عادي لكل إنسان (نوبل 2009).
قد يقودنا هذا بشكل أو بآخر إلى مشكلة العقل والجسد القديمة بين الأحاديين (الماديين الميكانيكيين) والثنائيين (Sheldrake 2012 ، ص. 23) ، والتي لن تتم مناقشتها هنا.أخيرًا ، الترابط الاجتماعي للبشرية (Clinkenbeard 1989) وخصائص الوعي بالذات - تضيف Footnote23 (Zagzebski 2001) ما يصل إلى تعريف كرامة الإنسان علميًا.بالنظر إلى هذا التنوع الدلالي علميًا والذي لا يمكن تفسيره (من الناحية التطورية) ، فإن لكل شخص شخصية فردية تتمتع بالكرامة. هل يمكن أن تضيع هذه الكرامة؟ على الاطلاق. إنها موهوبة في الطبيعة البشرية ، وحتى إذا كانت الأمراض أو غيرها تفسد هذه السلسلة المصونة من الصفات التي تشكل كرامة الإنسان ، فلا يمكن أن تصبح باطلة أو تختفي. وهكذا تم تحديد القيمة المشتقة علميًا لكرامة الإنسان.احترام الحياة يمكن أيضًا تبرير مبدأ احترام البشر ، لكونهم يتمتعون بحقوق أخلاقية وكرامة متأصلة على أسس أخلاقية (Resnik 2005، p. 61). إن احترام الحياة بجميع أشكالها ينبع مباشرة من هذا الاعتبار البالغ. بصرف النظر عن إعلان هلسنكي حول الإنسان (الرابطة الطبية العالمية 2001) ، فإن العديد من مدونات السلوك المهني الأخرى ، مثل قسم أبقراط ("بادئ ذي بدء ، لا تؤذي") ، تسلط الضوء على أهمية الحياة وكرامة الإنسان. وهذا يتجاوز مجرد احترام الكرامة ويجب أن يشمل جميع الإجراءات الممكنة لحمايتها من الأذى أو أي شكل آخر من أشكال الإساءة والإهانة ، سواء كانت جسدية أو نفسية أو معنوية أو فكرية ، أثناء التجربة. إن احترام العلم للحياة ليس واجبًا ، ولكنه ينبع في المقام الأول من الشعور بالدهشة لعظمة الطبيعة وامتيازها. يجب بعد ذلك إجراء دراسة كل كائن حي بقصد عدم إلحاق الأذى أو الضرر أو الإضرار بأي شكل من الأشكال بهذا الموضوع من الدراسة (أي ظواهر طبيعية). مرة أخرى ، أعطى العلم لاحترام قيمة الحياة أساسًا علميًا متينًا.
مشتقات كرامة الانسان واحترامه للحياة هناك عدد قليل من القيم الأخرى المناسبة فيما يتعلق بالعلم وهي مشتقة مباشرة من الاعتبارات التي تم شرحها للتو فيما يتعلق باحترام كرامة الإنسان والحياة بشكل عام. هذه هي المسؤولية الاجتماعية والكفاءة والاحترام المتبادل والإيثار وحرية البحث واحترام الموضوعات.
المراجع
1-Amadio, J. P., & Walsh, C. A. (2006). Brain evolution and uniqueness in the human genome. Cell, 126(6), 1033–1035.
2-Bastian, M., Lerique, S., Adam, V., Franklin, M. S., Schooler, J. W., & Sackur, J. (2017). Language facilitates introspection: Verbal mind-wandering has privileged access to consciousness. Consciousness and Cognition, 49, 86–97.
3-Bingham, P. M. (1999). Human uniqueness: A general theory. The Quarterly Review of Biology, 74(2), 133–169.
4-Consoli, L. (2006). Scientific misconduct and science ethics: A case study based approach. Science and Engineering Ethics, 12(3), 533–541.
5-Fisher, C. L. (2005). Animals, humans and x-men: Human uniqueness and the meaning of personhood. Theology and Science, 3(3), 291–314.
6-Hurford, J. R. (2004). Human uniqueness, learned symbols and recursive thought. European Review, 12(4), 551–565.
7-Licker, M. D., Geller, E., Weil, J., Blumel, D., Rappaport, A., Wagner, C., & Taylor, R. (2004). McGraw-Hill concise encyclopedia of science & technology (5th ed.). New York: The McGraw-Hill Companies Inc.
8-Noble, D. (2009). Could there be a synthesis between western and oriental medicine, and with sasang constitutional medicine in particular? Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, 6(s1), 5–10.
9- Panza, C., & Potthast, A. (2010). Ethics for dummies. London: Wiley.
10-Saxe, R. (2006). Uniquely human social cognition. Current Opinion in Neurobiology, 16(2), 235–239.
11-Sheldrake, R. (2012). The science delusion. London: Coronet, an Imprint of Hodder & Stoughton Ltd.
12-Tooby, J., & Cosmides, L. (1990). On the universality of human nature and the uniqueness of the individual: The role of genetics and adaptation. Journal of Personality, 58(1), 17–67.
13-Zagzebski, L. (2001). The uniqueness of persons. Journal of Religious Ethics, 29(3), 401–423.
Post A Comment: