Home أبحاث عِلاقَة جَدِيدَة لِلْأَخْلَاق بِالْعِلْم- الجزء الثاني | الكاتب المصري د. إِيهاب محمد زايد

at فبراير 13, 2021


  نستكمل الْعَلَاقَة الْمُمَيِّزَة لِلْأَخْلَاق بِالْعِلْمِ وَهُوَ بَحْثٌ مَنْشُورٌ لِعَام 2019 ويشرح تَعْرِيفَات غَايَة بالدقة فِي الْأَدَاءِ الْعِلْمِيّ وَفِكْرُه إنْشَاءٌ مُكَاتَبٌ للنزاهة الْعِلْمِيَّة بِكُلّ جَامِعَةٌ بِكُلّ وَطَن ونلاحظ أَن الْمُمَارَسَة الأخْلاَقِيَّة لِلْعِلْم تَتَعَلَّق بِصِحَّة الْإِنْسَان بِالْمَقَام الْأَوَّلِ ثُمَّ غِذَاءَه ثُمّ مَلْبَسِه وَمِنْ هُنَا يَكُونُ مُمَارَسَة الْعِلْم . "ممارسة العلم" لَيْسَ مُجَرَّدَ عَرَض للتفكير النقدي أَوْ إظْهَارِ / تَنْفِيذ مَنْطِق غَيْرُ رَسْمِيّ أَو مهارات جَدَلِيَّةٌ أُخْرَى ، كَمَا ذَكَرَ خيمينيز-أليكساندر وَآخَرُون . 2000 Jimenez-Aleixandre et al . 2000)) . 

أَنَّهَا فِي الْأَسَاسِ سِلْسِلَةً مِنْ الْخُطُوَات وَالأَنْشِطَة الَّتِي يَجِبُ الْقِيَامُ بِهَا بِوَعْي وَطَوَاعِيَة لِتَحْقِيق هَدَف مُعَيَّن ، كَمَا ذَكَرْنَا سابقًا . الطَّرِيقَةِ الَّتِي يُؤَدِّيَ بِهَا الْإِنْسَانُ هَذِه الأنشطة الْعِلْمِيَّة ، هِيَ أَحَدُ مجالات مَجَالٌ دِرَاسَة الْأَخْلَاق . مِنْ الْمُمْكِنِ أيضًا التَّمْيِيزُ بَيْنَ الْعِلْمِ الْجَيِّد وَالسَّيِّئ . وفقًا ل فالييلا2009 Valiela 2009)) ، فَإِن الْخُطُوَات وَالْمَوَاقِف الْمُنَاسَبَة لِلْقِيَام بِالْعُلُوم "الجيدة" هِي :

1- . الْحُصُولِ عَلَى الْمَعْلُومَاتِ الْعِلْمِيَّة الْمُنَاسَبَة (تحليل الخلفية) ؛

2-صياغة فَرْضِيَّة (السؤال الَّذِي سَيَتِمّ التَّحْقِيق فيه) وَتَحْدِيد الِاخْتِبَارَات الصَّحِيحَة لِإِثْبَاتِ ذَلِكَ ؛

3- تَحْدِيدٌ النَّوْع الْمُنَاسِبَ مِنْ الْبَيَانَاتِ الْمَطْلُوب الْبَحْثِ عَنْهَا (تحديد الْمُتَغَيِّرات العشوائية وَتَقْلِيل التَّحَيُّزِ إلَى الْحَدِّ الأدنى) ؛

4-إختيار الْمُسْتَوَى الْمُنَاسِبَ مِنْ الدِّقَّةِ وَالدِّقَّة للمتغيرات الإحصائية الْمَطْلُوبَة

5- تَصْمِيم النَّهْج الصَّحِيح لِلْبَحْث (التخطيط ، الْبَيَانَات التَّجْرِيبِيَّة ، إلخ) وَتَحْلِيل الْبَيَانَات ؛

6-اختيار وَسِيلَةٌ مُنَاسَبَةٌ لِعِرْض الْبَيَانَات وَإِيصَال الْمَعْلُومَات الْعِلْمِيَّة (الوسيط ، أُسْلُوب الْكِتَابَة ، إلخ) . 

. هَذَا التَّمْيِيزِ بَيْنَ "الخير" مُرْتَبِطٌ حتماً بِالْقَضَايَا المفاهيمية والهيكلية الْمُتَعَلِّقَةُ بِالْقِيمَةِ ، أَيْ بِعِلْمِ الأكسيولوجيا الرَّسْمِيَّة أُولْسُون 2005(Olson 2005) . الْخَيْرُ هُوَ قِيمَةُ جوهرية لِلْعِلْم . يُظهر تَصْنِيف الْقَيِّم (علم الأكسيولوجيا) أَنَّ هُنَاكَ فئات أُخْرَى مِنْ الْقَيِّمِ يُمْكِنُ عَلَى أَسَاسُهَا إجْرَاء تَقْيِيم الكيانات موراكا 2011(Muraca 2011) . فِي الِاسْتِدْلَالِ الْمَذْكُورَ أَعْلَاهُ لِعَمَلِيَّة الْبَحْث ، أَثْبَت روزنتال1994 Rosenthal 1994)) ثَلَاثَةِ جَوَانِبَ مُحْتَمِلَةٌ حَيْثُ تَكُونُ الْجَوْدَة الْعِلْمِيَّة والأخلاقية (أو الأكسيولوجية) عَلَى الْمِحَكِّ :

(أ)إجراء الْبَحْث ،

(ب)تحليل الْبَيَانَات ،

و(ج)الإبلاغ عَنْ النَّتَائِجِ سَيَتِمّ مُنَاقَشَةٌ هَذِه باستفاضة فِي الْأَقْسَامِ التَّالِيَة خَاصَّةً فِيمَا يَتَعَلَّقُ بِالْمَبَادِئ العَالَمِيَّة . تُشَارِك الأخلاقيات فِي هَذَا الْجُزْءِ الْأَوَّلِ مِنْ "الصورة" ، حَيْثُ يَتِمُّ غالبًا الْإِبْلَاغ عَنْ سُوءِ السُّلُوك الْعِلْمِيّ خِلَال ميزات الْبَحْث الثَّلَاث الْمُوضِحَة مسبقًا . لَكِنَّ هَذَا لَيْسَ سِوَى نِصْف الْمُشْكِلَة الَّتِي يُوَاجِههَا الْعُلَمَاء . النِّصْفَ الْآخَرَ هُوَ مَا هُوَ مَوْضُوعٌ الْعِلْمِ (هدفه أَو مَجَالٌ بحثه) ، أَوْ مَا يَجِبُ أَنْ يَكُونَ . 

بِطَرِيقِه مُمَاثِلُه ، يَجِب تَصْنِيف الْأَخْلَاقِ الَّتِي يَجِبُ تَطْبِيقُهَا عَلَى الْعِلْمِ بِالتَّسَاوِي عَلَى أَنَّهَا جَيِّدَةٌ أَوْ سَيِّئَةً وَيَجِب اخْتِيَار الْأَخْلَاق الْجَيِّدَة فَقَط . فِي الْوَاقِعِ ، إذَا كُنَّا مِنْ خِلَالِ "ممارسة العلم" فِي الْوَاقِعِ "نقوم بالأخلاق" ، فَإِنَّ تَعْرِيفَ الْجَوْدَة الَّتِي يُحَدِّدُهَا الْخَيْرِ وَالشَّرِّ سينطبق منطقيًا أيضًا عَلَى الْأَخْلَاقِ عَنْ طَرِيقِ التَّحْوِيل أَو الْإِسْنَاد الْمُبَاشِر . يَسْمَح لَنَا إِطارُ العَمَلِ هَذَا بِفَهْم مَوْضُوعٌ وَهَدَف الْعِلْمَ وَجَمِيعَ عَوَامِل التَّصْمِيم الْأُخْرَى الَّتِي تَلْعَب دورًا عِنْد "ممارسة العلم" . مِنْ خِلَالِ تَطْبِيق هَذِهِ الطَّرِيقَةِ ، سَتُصْبِح القَراَرَات الأخْلاَقِيَّة أَكْثَر بِسَاطِه وَسُهُولَة فِي الْحَمْلِ . وَلَكِنْ كَيْفَ نُمَيِّز مَا هُوَ حَسَنٌ أَوْ سَيِّء الْأَخْلَاق أَوْ مَا هُوَ جَيِّدٌ أَوْ سَيِّئَ فِي الْأَخْلَاقِ ؟ يَجِب ابْتِكَار أَو تَأْطيرٌ أخلاقيات عِلْمِيَّة غَيْر شَخْصِيَّةٌ تتناسب تمامًا مَع الإجْرَاءات الَّتي يَتمُّ إجْرَاؤُهَا فِي الْعِلْمِ فِي إِطَارِ اكسيولوجي . لَا يُمْكِنُ تَطْبِيق الْمَوَاقِف الشَّخْصِيَّة فِي الْأَخْلَاقِ هُنَا (في الْبَحْث العلمي) . لِذَلِك دَعَوْنَا نحدد سِمَات وَسِمَات أخلاقيات الْعِلْم . 

الْمَبَادِئ الأخْلاَقِيَّة : سنبدأ فِي سَرْدِ الْمَبَادِئ الأخْلاَقِيَّة الْعَامَّةِ الَّتِي يُمْكِنُ تَطْبِيقُهَا عَلَى الْعِلْمِ . يَجِبُ النَّظَرُ إلَى هَذِهِ المعايير الْفِكْرِيَّة اللَّازِمَة لتطبيقها عَلَى الْبَحْثِ بِمَعْنَى الأنشطة الَّتِي تَدُورُ حَوْلَ الْمَنْهَج الْعِلْمِيّ . سنرى أَنَّ مُعْظَمَ المعايير الْفِكْرِيَّة العَالَمِيَّة ، كَمَا ذَكَرَهَا الــــــــدر وَبَوْل 2013(Elder and Paul 2013) ، الْمُسَوَّدَة 13 تُشْكِل جزءًا ثابتًا مِن الْأَسَاس الأخْلاقِي لِلْعِلْم . هَذِه المعايير الْفِكْرِيَّة هِي : الْوُضُوح ، الدِّقَّة ، الدِّقَّة ، الْمُلَاءَمَة ، الْعُمْق ، الِاتِّسَاع ، الْمَنْطِق ، الأهَمِّيَّة وَالْإِنْصَاف . مِنْ هَذَا ، سَيَتِمّ اِقْتِرَاحٌ قَائِمَةٌ مِن المعايير الأخْلاَقِيَّة ، مَأْخُوذَةٌ بِشَكْل فَضْفَاض مِن ريسنيك 2005 (Resnik 2005) ، ص 48 - 61) ، لِتَوْضِيح نَوْع الْأَخْلَاق الْمُنَاسِب لِلْعِلْم . تَحْتَوِي الْمَبَادِئ الأخْلاَقِيَّة عَلَى مُكَوَّنٌ مُزْدَوِج مِنْ الْحَالَةِ الأخْلاَقِيَّة والأكسيولوجية الْوُجُودِيَّة 

عِلْمُ الْأَخْلَاقِ هُو دِرَاسَة الْوَاجِب ، كَمَا هُوَ مَقْصُودُ بِمَعْنَاه الْمُوَسَّع ، مُشْتَقٌّ مِنْ الْكَلِمَةِ الْيُونَانِيَّة deon ، الْمُحْتَاج ، والشعارات ، الْعِلْمِ أَوْ الدِّرَاسَة لبورشيرت 2006(Borchert 2006 ، V2 ، p . 713) . عِلْمُ الْأَخْلَاقِ هُو أساسًا نِسْبِيّ لِلْعَامِل ، لِأَنَّه يَتَطَلَّب مِنْ الْعَامِلِ أَنْ يَكُونَ لَدَيْه اهْتِمَام خَاصٌّ ، وَلَكِنْ يُمْكِنُ أيضًا أَنْ يَكُونَ محايدًا لِلْعَامِل دوجيرتي2013 (Dougherty 2013) تُعْتَبَر جَمِيع النَّظَرِيَّات الأخْلاَقِيَّة "قائمة عَلَى القواعد" ، لِأَنَّهَا تُقِيمُ جَوَاز الإجْرَاءات مِنْ خِلَالِ الِامْتِثَال لِمَجْمُوعِه مُحَدَّدَة مِنْ الْقَوَاعِدِ فالنتين1987 (Vallentyne 1987) . نَظَرِيَّة الْقِيمَة ، أَوْ عَلِمَ الأكسيولوجيا ، هِي النَّظَرِيَّة الْعَامَّةِ لِجَمِيعِ أَنْوَاع الْمُسْنَدَات النَّقْدِيَّة أَو الْمُؤَيَّدَة وَالْمُعَارَضَة ، عَلَى عَكْسِ الْوَصْفِيَّة ، وَهِيَ جُزْءُ مِنْ الْأَخْلَاقِ بورشيرت 2006(Borchert 2006 ، V9 ، p . 637) . كنظرية صَحِيحِه لِلْقَيِّم ، الأكسيولوجيا مُشْتَقَّةٌ مِنْ الْمُحَاكَمَات الْيُونَانِيَّة ، الْقِيمَة والشعارات ، وَالنَّظَرِيَّة ، وَهِي بِشَكْل صَحِيحٌ عَلِمَ التَّحْقِيقِ فِي الْقَيِّمِ ماكجريجور (McGregor 2011) . 

الأكسيولوجيا الأكسيولوجيا ، بِاعْتِبَارِهَا فرعًا مِنْ فُرُوعِ الْفَلْسَفَة ، تتعامل مَع طَبِيعَة الْقَيِّم ، الَّتِي تَوَجَّه قرارنا إلَى مَا هُوَ جَيِّدٌ وَصَحِيح وَصَحِيح تومار2014 (Tomar 2014) . يَدْرُسُ عِلْمَ الأكسيولوجيا دُور وَمَكَان الْقَيِّمِ فِي عَمَلِيَّاتِ البَحْثِ العِلْمِيّ بونتيروتو 2005(Ponterotto 2005) . تَمَّت الْإِشَارَةُ إلَى تَصْنِيفِ تَصْنِيفِي متعمق للأكسيولوجيا وَالْقَيِّم فِي بُولَس 1990 وأولسون 2005 (Pauls 1990 (Olson2005 اُعْتُبِر واينبرغ (1972) أَحَدٌ مُحَاوِرٌ الْعُلُومِ الَّتِي تتعامل مَع الْأَسْئِلَة عَبَّر الْعِلْمِيَّة ذَات الْقِيمَةِ وَلَيْسَ الْحَقِيقَة . عرّف بيلك2004 Pielke 2004)) هَذَا النَّوْعِ مِنْ عَلِمَ الأكسيولوجيا عَلَى أَنَّهُ "أكسيولوجيا وينبرغ" ، لِأَنَّه حَاوَل تَصْنِيف مجالات الْعُلُوم بناءً عَلَى قِيمَتِهَا الْمُتَصَوَّرَة . فِي الْأَخْلَاقِ الأكسيولوجية ، تَكْمُن الْقِيمَةِ فِي الْعَمَلِيَّاتِ (الأفكار والتفكر) وَكَذَلِكَ فِي الْمُنْتَجَات ، مِثْل المقترحات بَنِين وتسوي- جِيمس 2002 (Bunnin and Tsui-James 2002 ، p . 524) . كَمَا أَشَرْنَا سابقًا ، يَهْتَمّ الْعِلْم بِإِيجَاد الْحَقِيقَة . لِذَلِك ،

 . إذَا كَانَ مِنْ الْمُفْتَرِض أَنْ يَكُونَ التَّشَابُه مَعَ الْحَقِيقَةِ ذَا قِيمَةٍ ، فَإِنَّ قِيمَةَ عَرْضِ وَاحِد (صحيح) ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالبنية الْمَنْطِقِيَّة لِلْقِيمَة بسيلوس وكريد 2008(Psillos and Curd 2008 ، ص 486) . نَتِيجَة لِذَلِك ، لَا يُمْكِنُ لِلْقَوَانِين (الواجبات - عَلِم الأخلاق) بِدُون الْأَخْلَاق (الإرادة وَالْفَضَائِل - الأكسيولوجيا) أَن تَسْتَمِرّ ، وَلَا يُمْكِنُ تَنْفِيذُ أَيْ حُكْمُ قَانُونِيّ بِدُون وَعِيّ أَخْلاَقِيٌّ قَائِمٌ عَلَى بَعْضٍ المعايير الأخْلاَقِيَّة الْأَوَّلِيَّة كُونْج 2012 (Kung ، فِي BBVA 2012 ، ص 37) . 

هَذِه المعايير الأخْلاَقِيَّة الْأَوَّلِيَّة تَتَجَاوَز تَعْرِيف الصَّوَابِ أَوْ الْخَطَإِ ، الْخَيْرِ أَوْ الشَّرّ . لَا يَعْتَمِدُونَ عَلَى أَيِّ أَخْلَاقِ شَخْصِيَّةٌ أَوْ اخْتِيَارٍ أَخْلاَقِيٌّ . هُم فَوْق الْأَخْلَاق الشَّخْصِيَّة وغرسوا فِي الأنطولوجيا (طبيعة الوجود) وَعُلِم الأكسيولوجيا لِلْعِلْم نَفْسِه . الْقَيِّم الأخْلاَقِيَّة يَجِبُ أَنْ تتطابق مَع الْقَيِّم الْعِلْمِيَّة ، قَابِلَةٍ لِلتَّطْبِيقِ عالميا . عَلَى الرَّغْمِ مِنْ وُجُودِ محاولات للادعاء بِأَنَّ الْعِلْمَ بِاعْتِبَارِه قِيمَتُه الأسَاسِيَّة مجانيًا لِضَمَان أَفْضَل عَلِم مُحايِد (غير مُتَحَيِّز ، مُحايِد . اجتماعيًا) وَعُلِم صَالِح عالميًا لونجينو 2004 (Longino 2004) ، فَإِنَّهُ مَعَ ذَلِكَ يُحَدَّد بَعْض الْقَيِّم (الحياد وَعَدَم التحيز) الَّتِي يَجِبُ أَنْ تَكُونَ مُنَاسِبَةً لِلْعِلْم . بِالنِّسْبَةِ إلَى اللشين1999 (Allchin 1999) ، فَإِنَّ الْعِلْمَ يُعَبِّرُ عَنْ ثَرْوَةٍ مِنْ الْقَيِّمِ المعرفية ويدمج أيضًا بَعْض الْقَيِّم الثَّقَافِيَّة الْخَاصَّة بِالْمُجْتَمَع الَّذِي يَتِمُّ تَطْويرُه أَو ازدهاره مِنْ خِلَالِ وَكَالَة الْعُلَمَاء الفرديين . مَع الْحُفَّاظُ عَلَى موضوعيتها ، مِنْ الْوَاضِحِ أَنَّ هُنَاكَ خطرًا لِلتَّلَوُّث بالأهداف المجتمعية أَوْ التَّحَيُّزِ الَّذِي يَعْكِس قَيِّم ممارسيها ، فِيمَا يَتَعَلَّقُ بِالْعِلْم . 

وَمَعَ ذَلِكَ ، إذَا حاولنا تَطْهِير تِلْك التأثيرات السَّلْبِيَّة لِلْأَفْرَاد وَالْمُجْتَمَع مِنْ الْعِلْمِ (مثل الْعُنْصُرِيَّة ، وَالتَّمْيِيزُ عَلَى أَسَاسِ الْجِنْس ، والتكلفة ، وَالْمَال ، وَمَا إلَى ذلك) ، فَإِنَّ مَا تَبَقَّى هُو قَيِّم اِجْتِمَاعِيَّةٌ وَثَقَافِيَّةٌ (أو معايير) صَالَحَه عالميًا . إنَّنِي أَدْرَكَ أَنْ صِحَّةَ الْقَيِّم مَوْضُوعٌ خِلَاف ، وَلَكِنْ لَا يَزَالُ مِنْ الْمَقْبُول أَنْ يُدْرِكَ جَمِيعِ النَّاسِ بَعْض المعايير الأخْلاَقِيَّة الْمُشْتَرَكَة ريسنك 2011 (Resnik 2011) . أخيرًا ، فيِ قَائِمَةِ المعايير الأخْلاَقِيَّة ، يَتِمّ اشْتِقَاق بَعْض الْقَيِّم مُبَاشَرَةٍ مِنْ الْعِلْمِ وَبَعْضُهَا يَتِمّ استنتاجه بِشَكْل غَيْرُ مُبَاشِرٍ . سَيَتِمّ الإعْلانُ عَنْ هَذَا التَّمْيِيزِ بِوُضُوح . سَتَظْهَر المعايير الأخْلاَقِيَّة المستخلصة بِشَكْل غَيْرُ مُبَاشِرٍ عَلَى أَنَّهَا قَيِّم قَابِلَةٍ لِلتَّطْبِيقِ عالميًا . إذَا تَمَّ تَطْبِيق المعايير الأخْلاَقِيَّة الَّتِي تَمَّ اِسْتِنْتَاجُهَا بِشَكْل غَيْرُ مُبَاشِرٍ عَلَى الْمُجْتَمَع كَكُلّ فِي الْآرَاءِ ، فَسَوْف يَنْتُجُ عَنْهَا مُجْتَمَع جَيِّد - كمزيج مِنْ الْقَيِّمِ الأخْلاَقِيَّة والاجْتِماعِيَّة عتصوني 2002 (Etzioni 2002) . 

. الْحَقِيقَةِ هِيَ الْقِيمَة الْعِلْمِيَّة لَقَد تَمّ تَوْضِيح أَنَّ الْحَقِيقَةَ هِيَ نُقْطَة نِهايَةِ كُلِّ البَحْثِ العِلْمِيّ مَعَ الْمَعْرِفَةِ . تُعْتَبَر الْحَقِيقَة قِيمَة مَنْطِقِيَّة وفلسفية مُنْذ أَنْ أَدْخُلَهَا جوتلوب فريجه فِي الْمَنْطِقِ وَالْفَلْسَفَةِ فِي بَحْثِهِ الأسَاسِيّ عَام 1891ذكر هَذَا فِي الْبَحْثِ شرامكو وانسينغ 2017 (Shramko and Wansing 2017) . مَيَّز لينش (2009) الْحَقِيقَة كقيمة فِي شكلين : أَحَدُهُمَا كهدف أَوْ هَدَفٍ لِلتَّحْقِيق وَالْآخَر كَقَاعِدَة لِلِاعْتِقَاد . وَبِالْمِثْل ، يُنَاقَش جيبارد (2007) قِيمَة الْحَقِيقَة كَدَلِيل وَهَدَف لِلِاعْتِقَاد . قِيمَة (أكسيولوجيا) الْمُعْتَقِد الْحَقِيقِيّ (الاعتقاد الصَّحِيحِ الَّذِي يُنظر إلَيْهِ عَلَى أَنَّهُ مُبَرِّر فِي عِلْمِ الْأَخْلَاقِ المعرفي ؛ أُؤَدِّي 1999 ، ص 271) لَيْسَتْ مَحَلَّ خِلَافٍ هُنَا . مَا يُشعر أَنَّهُ ضَرُورِيٌّ لإظهاره هُو الطَّبِيعَة الْجَوْهَرِيَّة لِقِيمَة الْحَقِيقَة . أَيْ قِيمَةُ ، كَمَا ذَكَرْنَا سابقًا ، هِيَ مَوْضُوعُ دِرَاسَة الأكسيولوجيا . كَمَا عَبَّرَ شَاوَر (1990) ، فَإِنَّ قِيمَةَ الْحَقِيقَة مُرْتَبِطَةٌ ارتباطًا وثيقًا بِقِيمَة الْمَعْرِفَة . وَهَذَا الْمَفْهُومُ يُرْبَط بَيْن الْمَعْرِفَة وَالْحَقِيقَة والأهداف النِّهَائِيَّة لِلْعِلْم . هُنَاك قَيِّم أُخْرَى تُنْسَبُ إلَى الْحَقِيقَةِ . عَلَى سَبِيلِ الْمِثَالِ ، يَتَنَاوَل Rott 2004)) روتت 2004 . .

الْقِيمَة الْمَعْلُومَاتِيَّة والمعرفية الْوَارِدَةِ فِي مَفْهُومِ الْحَقِيقَة بِغَضِّ النَّظَرِ عَنْ نَوْعِ الْقِيمَةُ الَّتِي تَحْمِلُهَا الْحَقِيقَة ، فَلْسَفِيَّةٍ أَوْ ميتافيزيقية أَو أَخْلاقِيَّة ، فَهِي بِالتَّأْكِيد خَاصِّيَّة لِلْعِلْم . قَدْ لَا تَكُونُ الْقِيمَةُ الْعُلْيَا ، لَكِنَّهَا ذَاتَ قِيمَةٍ أَخْلاقِيَّة مُعَيَّنَة بليج 2008 (Peleg 2008) . وَلَكِن ، هُنَاك أيضًا فَلَاسِفَة يَعْتَقِدُونَ أَنَّ الْحَقِيقَةَ لَيْسَ لَهَا قِيمَةٌ ، مِثْل ستانْلِي فِيش ، النَّاقِد الأَدَبِيّ الْبَارِز وعميد جَامِعَةٌ إلينوي فِي شِيكاغُو ، وَقَائِد خِطَاب مُناهَضَة الْكَرَاهِيَة (لينش 2004 ، ص 2) . حَتَّى لَوْ لَمْ يَكُنْ لِلْحَقِيقَة قِيمَة ، فَإِنَّهَا لَا تَزَالُ مُرْتَبِطَةٌ بِالْقِيَم الأخْلاَقِيَّة مِثْل الصِّدْق ، وَاَلَّتِي سَيَظْهَر أَنَّهَا مُشْتَقَّةٌ مُبَاشَرَةٍ مِنْ الْحَقِيقَةِ . لِذَلِك ، الاكسيولوجيك ، يَتِمّ هُنَا إبْرَاز أَهَمِّيَّة الْعِلْم وَالْإِشَارَةِ إلَيْهَا . حَتَّى فِي ضَوْءٍ فَلْسَفَة الْعِلْم الْوَضْعِيَّة بِالْكَامِل ، حَيْث الْقَيِّم مُحايَدَة ومتجاهلة ، فَإِنَّ الْحَقِيقَةَ هِيَ الهَدَف المعرفي الْوَحِيد لِلْعِلْم مكجريجور ومورنان 2010 (McGregor and Murnane 2010) . وَحَتَّى لَوْ تَمَّ الطَّعْنِ فِي مَفْهُومِ الْحَقِيقَةُ الْوَاحِدَةُ بالواقعية أوبنج 2014 (Oppong 2014) ، تتدفق الْقَيِّم الْمَوْضُوعِيَّة (علم الأكسيولوجيا) مِنْ الْحَقِيقَةِ الْمَوْضُوعِيَّة وَالْعِلْمِيَّة (المشتقة مِن نَظَرِيَّة المعرفة) مِنْ خِلَالِ عَمَلِيَّة البَحْثِ العِلْمِيّ لِلْوَاقِع المادي (علم الوجود) أَنْجَل 2008 (Engle 2008) . وَلَكِنْ حَتَّى الْقِيمَة وَحْدَهَا لَهَا أَسَاس عِلْمِي سُلَيْم ونستكمل ذلك في الاجزاء القادمة.


 المراجع

  1. Allchin, D. (1999). Values in science: An educational perspective. Science & Education, 8(1), 1–12.

  2. Borchert, D. M. (2006). Encyclopedia of philosophy (2nd ed., Vol. 10). Farmington Hills, MI (USA): Thomson Gale, A Part of the Thomson Corp.

  3. Bunnin, N., & Tsui-James, E. (Eds.). (2002). The Blackwell companion to philosophy. Oxford: Wiley.

  4. Dougherty, T. (2013). Agent-neutral deontology. Philosophical Studies, 163(2), 527–537.

  5. Elder, L., & Paul, R. (2013). Critical thinking: intellectual standards essential to reasoning well within every domain of thought. Journal of Developmental Education, 36(3), 34.

  6. Etzioni, A. (2002). The good society. Seattle Journal for Social Justice, 1(1), 

  7. Jimenez-Aleixandre, M. P., Rodriguez, A. B., & Duschl, R. A. (2000). “Doing the lesson” or “doing science”: Argument in high school genetics. Science Education, 84(6), 757–792.

  8. Longino, H. E. (2004). How values can be good for science. In P. Machamer & G. Wolters (Eds.), Science, values, and objectivity (pp. 127–142). Pittsburgh: University of Pittsburgh Press

  9. McGregor, S. L. (2011). Transdisciplinary axiology: To be or not to be. Integral Leadership Review, 11(3). http://integralleadershipreview.com/3388-transdisciplinary-axiology-to-be-or-not-to-be/. Accessed 2 Jan 2018.

  10. McGregor, S. L., & Murnane, J. A. (2010). Paradigm, methodology and method: Intellectual integrity in consumer scholarship. International Journal of Consumer Studies, 34(4), 419–427.

  11. Muraca, B. (2011). The map of moral significance: A new axiological matrix for environmental ethics. Environmental Values, 20, 375–396.

  12. Olson, J. (2005). Axiological investigations (Doctoral dissertation, Acta Universitatis Upsaliensis).

  13. Oppong, S. (2014). A critique of the philosophical underpinnings. Academicus, 10, 242.

  14. Pauls, R. (1990). Concepts of value: A multidisciplinary clarification. Centre for Resource Management: Lincoln University.

  15. Peleg, R. (2008). Is truth a supreme value? Journal of Medical Ethics, 34(5), 325–326.

  16. Pielke, R. A. (2004). What future for the policy sciences? Policy Sciences, 37(3–4), 209–225.

  17. Ponterotto, J. G. (2005). Qualitative research in counseling psychology: A primer on research paradigms and philosophy of science. Journal of Counseling Psychology, 52(2), 126.

  18. Psillos, S., & Curd, M. (2008). The Routledge companion to philosophy of science. Abingdon: Routledge, Taylor & Francis e-Library.

  19. Resnik, D. B. (2005). The ethics of science: An introduction. London: Routledge.

  20. Resnik, D. B. (2011). What is ethics in research and why is it important. In The National. Retrieved 05-03-2014 from

  21. Rosenthal, R. (1994). Science and ethics in conducting, analyzing, and reporting psychological research. Psychological Science, 5(3), 127–134.

  22. Rott, H. (2004). The value of truth and the value of information. Knowledge and inquiry: Essays on the pragmatism of Isaac Levi, p. 179.

  23. Tomar, B. (2014). Axiology in teacher education: Implementation and challenges. Journal of Research and Method in Education (IOSR-JRME), 4(2), 51–54.

  24. Valiela, I. (2009). Doing science: Design, analysis, and communication of scientific research. Oxford: Oxford University Press.

  25. Vallentyne, P. (1987). The teleological/deontological distinction. The Journal of Value Inquiry, 21(1), 21–32.

  26. Weinberg, A. M. (1972). Science and trans-science. Minerva, 10(2), 209–222.









Share To: